여성 유랑자 서사의 이중성과 영화적 윤리: 아녜스 바르다의 <방랑자>(1985)와 클로이 자오의 <노매드랜드>(2020)를 중심으로

Abstract

본 논문은 아녜스 바르다의 <방랑자>(Sans Toit Ni Loi, 1985)와 클로이 자오의 <노매드랜드>(Nomadland, 2020)를 비교 분석함으로써, ‘여성 유랑자’라는 동일 소재가 다큐픽션(docu-fiction)이라는 혼종 형식과 결합될 때 어떻게 해방과 취약성을 동시에 보여주며, 그 과정에서 어떠한 영화적 윤리가 구현되는지를 고찰한다. 두 영화는 모두 정착 기반 없이 길을 떠도는 여성을 주인공으로 내세워 기존 남성 로드무비와 상이한 시선을 제시하는 동시에, 다큐멘터리와 극영화 경계를 넘나드는 연출 기법을 활용해 관객에게 ‘이것이 실제인가, 허구인가?’라는 경계적 체험을 유도한다. 그럼에도 <방랑자>는 극단적 고독과 방치 속 죽음으로 귀결되고, <노매드랜드>는 공동체적 연대와 존엄을 부각하며 사실상 상반된 결말에 이른다. 이러한 차이는 감독의 윤리적 태도(거리두기 vs 공감)와 시대･사회적 맥락(1980년대 프랑스 vs 2020년대 미국)에 기인한다. <방랑자>에서 아녜스 바르다는 관객의 감정 이입을 차단하며 여성 유랑자가 겪는 폭력성을 냉혹하게 고발하는 반면, <노매드랜드>에서 클로이 자오는 실존 노마드와 가공의 캐릭터를 결합해 따뜻한 공감과 치유를 강조한다. 또한 앞선 작품이 구조적 지원이 거의 없는 프랑스 지방 빈곤을 배경으로 하는 데 비해, 후자는 금융위기 이후에도 노마드 커뮤니티가 발달한 미국 현실을 보여줌으로써 ‘정착 없는 삶’에서도 새로운 연대망이 가능함을 제시한다. 이 연구는 여성 유랑자 서사가 단순한 로맨틱 반항이나 비극적 희생이 아니라, 다큐픽션 형식에서 감독이 어떤 윤리적 시선과 감정적 거리를 택하는가에 따라 폭넓은 의미를 지닌다는 점을 밝혀낸다. 향후 디지털 노마드 시대나 다른 문화권･장르 속 여성 유랑자 서사를 검토함으로써, 해방과 취약 사이를 오가는 여성 노마드 서사가 어떻게 확장･재해석될 수 있는지 추가 연구가 필요하다.