Social Politics of Welfare Reform in Korea and Japan: A New Way of Mobilising Power Resources

Abstract

Welfare politics can be largely assessed by the following three kinds of political prisms: bureaucratic politics, partisan politics, and social politics. Bureaucratic and partisan politics which accounted for the evolution of welfare states in East Asia are not adequate to illuminate the difference in recent welfare reforms between Korea and Japan after a significant political transition. Social politics is construed as a triangular relationship between civic advocacy groups, trade unions, and political leaders. The relative strength and weakness of civic advocacy groups in Korea and Japan, respectively, provide an analytical niche capable of explaining cross-national variations in welfare politics. The original version of the power resources model thus needs to be complemented by incorporating the role of civil society mobilisation in welfare politics. The core of new power resources in our comparative analysis is alliance-building led by non-parliamentary social forces, which cannot be easily measured by quantifiable strength of labour movements and affiliated political parties. ResumeLes politiques de protection sociale peuvent etre largement evaluees selon les trois prismes suivants: politiques bureaucratiques, partisanes et sociales. Les politiques bureaucratiques et partisanes, responsables de l'evolution des Etats providences de l'Asie orientale, ne peuvent pas faire ressortir les differences entre les recentes reformes survenues en Coree et au Japon suite a une importante transition politique. Les politiques sociales impliquent une relation triangulaire unissant les groupes de defense, les syndicats et les chefs politiques. La force et la faiblesse relatives des groupes de defense des droits civils de la Coree et du Japon procurent, respectivement, une niche analytique permettant d'expliquer les ecarts entre les politiques de protection sociale des deux pays. La version d'origine du modele des ressources du pouvoir doit ainsi etre revue et corrigee en y integrant le role de la societe civile mobilisee sous le theme des politiques de protection sociale. La base des nouvelles ressources du pouvoir, dans notre analyse comparative, est alimentee par une alliance de forces sociales non parlementaires, laquelle peut difficilement etre mesuree par la force quantifiable des mouvements des travailleurs et partis politiques affilies. ZusammenfassungDie Sozialpolitik lasst sich weitgehend anhand der folgenden drei politischen Prismen bewerten: burokratische Politik, Parteipolitik und Sozialpolitik. Die burokratische Politik und die Parteipolitik, die fur die Entwicklung von Sozialstaaten in Ostasien verantwortlich waren, konnen den Unterschied zwischen den kurzlichen Sozialreformen in Korea und Japan nach einem bedeutenden politischen Wandel nicht hinreichend erklaren. Die Sozialpolitik ist als ein dreiseitiges Verhaltnis zwischen zivilen Interessenvertretungen, Gewerkschaften und politischen Fuhrern konstruiert. Die relative Starke ziviler Interessenvertretungen in Korea und die relative Schwache ziviler Interessenvertretungen in Japan bieten eine analytische Nische, anhand derer sich die sozialpolitischen Variationen einzelner Lander erklaren lassen. Die ursprungliche Version des Machtressourcenansatzes muss somit erganzt werden, indem die Rolle der Mobilisierung der Burgergesellschaft in die Sozialpolitik miteinbezogen wird. Das Kernstuck neuer Machtressourchen in unserer komparativen Analyse ist die Allianzbildung gefuhrt von nicht-parlamentarischen sozialen Kraften, welche sich nicht einfach anhand einer quantifizierbaren Starke von Arbeiterbewegungen und verbundenen politischen Parteien messen lasst. ResumenLa politica del bienestar puede ser evaluada ampliamente mediante los siguientes tres tipos de prismas politicos: politica burocratica, politica partisana y politica social. Las politicas burocratica y partisana, que explican la evolucion de los estados del bienestar en el Asia Oriental, no son adecuadas para ilustrar la diferencia de las recientes reformas del bienestar entre Corea y Japon despues de una transicion politica significativa. La politica social se interpreta como una relacion triangular entre los grupos civicos de denuncia, los sindicatos y los lideres politicos. La relativa fortaleza y debilidad de los grupos civicos de denuncia en Corea y Japon, respectivamente, proporcionan un nicho analitico capaz de explicar las variaciones transnacionales en la politica del bienestar. La version original del modelo de los recursos de poder necesita, por lo tanto, ser complementada mediante la incorporacion del papel de la movilizacion de la sociedad civil en la politica del bienestar. El fundamento de los nuevos recursos de poder en nuestro analisis comparativo es la creacion de alianzas lideradas por fuerzas sociales no parlamentarias, que no pueden ser medidas facilmente por la fortaleza cuantificable de los movimientos obreros y los partidos politicos afiliados. Chinese???????????????????????:????????????????????????,????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????,???????????????????????????????????????????????,?????????????????,?????????????????????????. Japanese??????????????????????3????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????. Arabic???? ????? ?????? ??????? ?????????? ??? ?? ???? ?? ???? ??????? ??????? ??????? ?? ????????? ????????: ??????? ????????????? ??????? ???????? ???????? ??????????. ?? ???????? ???????????? ????????? ???? ???? ???? ????? ???????? ?? ??? ????? ???? ????? ?????? ????? ??? ?????? ????????? ?????????? ??????? ??? ????? ???????? ??? ?????? ????? ????. ???? ??????? ?????????? ??? ???? ????? ?????? ??? ??????? ?????? ??????? ? ?????? ??????? ??????? ??????? ?????????. ????? ?????? ???????? ???????? ?????? ??????? ?? ????? ????????? ??? ???????? ???? ???? ?????? ??????? ????? ?????????? ??? ??????? ?? ?????? ??????? ??????????. ??????? ??? ?????? ??????? ?? ????? ????? ?????? ????? ??? ??????? ?????? ??? ????? ??????? ?????? ?? ?????? ??????? ??????????. ???? ????? ?????? ??????? ?? ??????? ??????? ?? ???? ??????? ?????? ????? ?????????? ??? ??????????? ???? ?? ???? ?????? ?????? ?? ???? ??? ????? ?????? ????? ?????? ????? ???????? ???????? ??????? ???.