동아시아 세계론과 동부유라시아론

Abstract

韩国历史学界直到近年一直由一国史论佔据绝对地位. 所谓一国史论, 也被称为‘内在的发展论’或‘国民国家论’, 其旨在批判植民史观中的他律性论(停滞性论), 并以世界史发展过程的普遍性为前提, 从发展的角度理解韩国史的展开. 其核心虽然是韩国史, 但东洋史学界也将关注点集中于中国史内部, 使得韩国史与东洋史在学术上形成了较大的断裂. 在这样的时期, 日本歷史学界由西嶋定生提出了东亚世界论, 试图在世界史的脉络中理解日本史, 并产生了巨大影响. 对此, 韩国的韩国史学界採取了批判态度, 而东洋史学界则出现了多样化的立场. 此后, 随着冷战体制的结束, 韩国境内出现了关于东亚的多种观点, 东亚史这一术语也在歷史领域被广泛使用. 然而, 即使在这一时期, 韩国史学界仍然由单一国家史论佔主导. 另一方面, 日本歷史学界自2010年代起提出了名为东部欧亚论的新视角, 并展开了大量讨论。在东亚世界论中, 中国处于中心性的地位, 在东部欧亚论中, 尤其凸显的是游牧世界, 从而使中国的定位被相对化, 这正是其特徵. 若以更为宽广的视野审视中国史或韩国史, 与其在两种视角之间择其一, 不如根据研究主题选择更具效用的理论框架. 也就是说, 当研究的主题与中央欧亚无关时, 东亚世界论更为适用, 而当研究对象涉及中央欧亚时, 东部欧亚论则可能更具效用.