남북조 시기 이하논쟁의 쟁점 고찰 -장생불사에 대한 비판을 중심으로

Abstract

제나라 시기 도사 고환(顧歡)은 ｢이하론(夷夏論)｣을 통해 “도교와 불교는 서로 같으나[道則佛也 佛則道也], 외래의 불교보다 중국 본래의 도교가 더 우월하다[優劣之分].” 라고 주장한다. 고환의 주장은 그 근저에 불교와 도교의 의취에 대한 동일시를 두고있으나, 최종적으로는 중국 태생의 도교로서 불교를 포괄할 수 있음으로 귀착되는 불교 배격론이라 할 수 있다. 이는 ‘교’로서의 불교‧도교 간 대립이 심화되었던 당시의 상황을 대변하는 견해로서, 동진에서 유송에 이르는 위진남북조 시기의 양교[二敎] 세력의 확장과 그에 따른 사상적 대치의 양상을 여실히 보여준다. 이러한 고환의 배불론은많은 반향을 불러일으켜, 명승소(明僧紹), 사진지(謝鎭之), 주소지(朱昭之), 승려 혜통(惠通)과 승민(僧敏) 등 여러 불교 측 논사들의 박론이 이어지게 된다. 이 ｢이하론｣에서 고환은 니원(泥洹)과 선화(仙化)를 방법으로 삼는 ‘무생(無生)과 무사(無死)’로서 불‧도의 종지 표현하고, 이로써 양교의 동일시를 주장한다. 이 같은 주장은 당시 불교와도교가 취향하는 바에 대한 각 교 내의 이해를 보여주는 동시에, 불‧도 양교의 교의에대한 직접적인 비교라 말할 수 있다. 따라서 ‘무생(無生)과 무사(無死)’에 관한 문제에대해 불교 측 논사들이 제기하는 반박의 초점은, 불교와 도교 간 교의적 차이점을 명확히 하고 양교를 구별하는 것에 모아지는 양상을 보인다. 그리고 그러한 양교 교의의상이(相異)에 대한 엄밀성의 추구는 결과적으로 당시 불‧도 양교가 주지하는 구극(究 極)에 대한 논의로 이어지며, 이른바 ‘인연(因緣)’과 ‘자연(自然)’의 대립이라는 근본종지를 둘러싼 논쟁의 단초가 된다.