재무제표제약과 이익조정

Abstract

재무상태표에 누적된 발생액이 과거 이익조정의 누적에 비례한다고 할 때, 첫째, Barton and Simko(2002)에 의하면 과거 높은 수준의 이익상향 이익조정 시도는 당기 이익상향 이익조정을 위한 추가적 이익조정 수단 선택에 제약을 주고, 둘째, Barber et al.(2011)가 제시한 이익조정의 반전 요소를 고려한다면 과거 이익조정의 반전은 당기 이익 수준을 목표이익보다 낮게 만들 것이므로, 위 선행연구들은 재무상태표가 재량적 발생액에 의해 과대평가된 만큼 차기 이익조정을 통한 이익관리 목표 달성이 힘들어질 것으로 보았다. 본 연구는 NOA로 측정된 재무상태표상 발생액 누적의 차기 이익조정 억제 효과를 지적한 선행연구들이 주로 이익조정 억제의 2차적 효과 즉 이익관리 목표 달성과의 관련성을 검증하고 있는 것과는 달리, NOA의 이익조정 수준에 대한 직접적 영향을 살핀 연구이다. 즉, 본 연구에서는 과거 이익조정의 수준 자체 및 과거 이익조정의 반전은 직접적으로 당기 이익조정 수준을 낮추는 역할을 할 것이라는 점을 확인하였다. 연구 결과, 기초 NOA로 측정한 재무상태표의 과대평가 정도는 차기 발생액 이익조정과 음(-)의 관계를 보여주었고, 이는 재량적 발생액의 반전을 고려하고서도 마찬가지였다. 또한, NOA는 차기 실제이익조정에 대해서는 양(+)의 관계를 보여주어, NOA와 발생액 또는 실제이익조정 사이의 직접적 관계를 제한적으로 살핀 선행연구들(Cohen and Zarowin 2010; Zang 2012; Lara 2012)과 동일한 결과를 얻었다. 실증 결과는 경영자는 과거 이익조정을 많이 할수록 차기 발생액이익조정에 어려움을 겪게 되며, 이는 실제이익조정 선택의 결과로 이어지게 된다고 해석된다. 추가적으로, 본 연구는 NOA를 매출액으로 표준화 하는 방법 대신 총자산으로 표준화 했을 때의 결과도 유사한 것으로부터, 본 연구의 연구목적상 표준화 방법이 문제가 되지 않는다고 보았다. 둘째, NOA에서 정상 NOA를 가려내야 하는가 여부에 대해서는, NOA의 총 수준을 이용하거나 비정상 NOA를 이용하는 것 사이에 결과 차이가 없다는 것을 발견했다. 본 연구는 NOA로 측정한 전기 발생액이익조정 수준의 차기 발생액이익조정 및 실제이익조정에의 영향을 국내 자료를 통해 발생액 반전의 효과까지 일부 고려하여 살폈다는 점에서 선행연구에 추가적 기여가 있다고 할 수 있다.