『구당서』ㆍ『신당서』 등에 보이는 ‘反’ 용례 비교 검토 ― 신라사의 반란 용례와도 관련하여 ―

Abstract

『旧唐书』高宗本纪中“反”的用例可见四处，第一处为“谋反”，即按法律的意义，用于陈述付诸于实际行动之前就被抓捕的事件。第二处为“反”，同一事件在其他史书中被记为“作乱”，用于实际上已经付诸于行动的事件。第三处为“反叛”，内容上和“反”的意思一样。 可以看出“反”和“叛”之间并没有严格的使用界限。第四处，仍然是“反”，同一事件在其他史书中记为“寇边”或“谋作乱”。这一事件在新唐书中亦记为“叛”，这同样说明“反”和“叛”之间并不存在严格的使用界限。 『旧唐书』和『资治通鉴』在描述藩镇的反乱时，很多时候不是很确定的使用“反”一词。相较而言，新唐书中则非常积极地使用“反”。分析『新唐书』德宗本纪中“反”的应用，不仅有发生实际军事行动的情况，也有节度使拒绝皇帝的使臣入境，或者自己称王的情况等，其内容较为多样化。由此可知，“反”的基准会根据观点产生差异。 在反乱以阶段性逐渐进行的情况中，很难明确判定其初始点。李怀光的反乱就是一个很好的事例。各史书中记载其叛乱起始点有一些差异，这也表明“反”的基准会根据观点产生差异。除此以外，可以看出尽管李怀光的叛逆已经开始显露，德宗却并不认证叛乱，并且试图妥协。这可以认为是当时实际叛乱还没有发生。即，史书上记载的“反”，有一部分与实际不同，因撰者的评价而异。