映湖堂 朴漢永과 尙賢居士 李能和의 학문태도와 연구방법

Abstract

이 논문은 선말 한초와 대한시대의 대일항쟁기를 함께 호흡했던 映湖(石顚) 당 鼎鎬(漢永, 1870~1948)와 無能거사 이능화(侃亭, 無無, 1869~1943)의 학문태도와 연구방법에 대해 살펴본 글이다. 이들은 동시대를 함께 호흡했던 대표적학자이자 불교인이라는 점에서 상통성이 있다. 동시에 이들 두 사람은 출가의선사와 재가의 거사라는 점에서 상이점이 있다. 이들은 학문적 기반을 불교에두고 있으며 국학의 심층화와 한국학으로의 확장성에 대해 남다르게 고뇌해왔다. 영호와 상현은 동시대를 살면서 불교의 가치와 의미에 대해 깊이 생각했던이들이다. 이들 두 사람은 ‘무엇’의 불교보다는 ‘왜’의 불교에 대해 크게 물었다. 다시 말해 영호와 상현은 仙敎와 儒敎에 대응하는 ‘불교가 무엇이냐’가아니라 선교와 유교가 아닌 ‘왜 불교냐’에 대해 물었다. 이러한 물음은 불교가 지닌 시대정신과 역사의식만이 아니라 선말 한초를 살았던 당시 지성들의시대정신과 역사의식의 요청과 연루되어 있다. 그리하여 이들은 전통의 계승과 현대의 수용에 있어 ‘무엇’과 ‘왜’의 비교와 대조 및 고증과 대결 등을 통한 객관적 ‘학문태도’를 견지하고 새로운 ‘연구방법’을 원용하면서 연찬해 나갔다. 이 때문에 이들은 한국불교의 두 축인 禪法과 敎法의 병행과 균형 속에서도 선법을 강조해 왔다. 이것은 조선조 이후에 선법 중심의 禪敎 統合이라는 불교의 모습과 밀접하게 상통하는 것이기도 하다. 이러한 일련의 과정에서두 사람이 몸소 보여준 것은 文史哲 전통의 계승이라고 할 수 있다. 영호와 상현은 전통의 재현과 현대와의 통로를 모색하기 위해 헌신하였다. 이들은 전통을 계승하여 재현해 내려 했고 그것의 장점과 강점을 드러내기위해 방대한 인문학적인 접근을 도모하였다. 그것은 전통의 재현과 현대와의대화를 위한 노력이었다. 그 과정에서 이들은 雜誌의 간행과 論說의 발표를통해 啓蒙의 前衛에 나섰다. 영호는 정신문화의 사대주의를 비판하고 조선불교사의 긍지를 심어주는 것은 주체성을 갖게 해주는 것이라고 보았다. 이러한주체적인 사관 위에서 영호는 고전을 드높이는 高古 지향과 문헌 비판의 기반 위에서 민족사학의 방법론을 입론하였다. 반면 상현은 자신의 저술에서 자신의 견해와 관점을 가급적 억제하여 객관성과 실증성을 최대한 확보하려는학문적 태도를 보여주었다. 그가 비교종교학과 역사학적 방법으로 남긴 불교사, 도교사, 무속사 등의 저작들이 오늘날에도 여전히 여러 사람들에게 읽혀진다는 사실은 이러한 방법론에 입각해 일구어낸 그의 학문적 성과 때문이다. 이처럼 선말 한초로부터 대한시대 대일항쟁기를 살았던 영호와 상현은 비교와 대조에 입각한 고증주의와 비교종교학적 방법론으로 자신의 학문태도를 견지하고 연구방법을 개척하였다. 그럼에도 불구하고 이들에 대한 연구는온전히 이루어지지 않고 있다. 국제화 세계화 시대를 사는 우리들은 이제 우리 학문의 구심력과 원심력 위에서 이들에 대한 종합적이고 본격적인 연구를시작해야 한다. 그렇게 된다면 우리 국학의 내포가 더욱 단단해지고 한국학의외연이 보다 넉넉해질 것이다.