元曉 『二障義』 隱密門의 사상적 특징 - 『大乘義章』 煩惱說과의 비교를 중심으로 -

Abstract

원효의 』이장의』에서 煩惱를 구분하는 두 가지 방식으로 제시된 顯了門과 隱密門의 내용은 각기 玄奘에 의해 전래된 新唯識의 번뇌설과 『大乘起信論』의 번뇌설에 입각한 것이었다. 그런데 그 중 은밀문의 사상과 舊唯識의 번뇌설, 특히 정영사혜원의 번뇌설 사이의 관계에 대해서는 서로 다른 견해들이 제시되고 있다. 즉, 번뇌의 구분 방식이나 사용된 용어들로 볼 때 은밀문의 이론은 淨影寺慧遠의 煩惱 이론의 영향을 받았다는 견해가 있는 반면 慧遠을 비롯한 舊唯識學者들과 元曉의 心識說의 차이를 근거로 『이장의』의 번뇌 이론은 慧遠 등의 구유식학의 영향이 아니라 『대승기신론』 자체에 의거하여 원효가 독자적으로 체계화한 것이라는 반론이 제시되었다. 이 글에서는 『이장의』 은밀문의 내용을 정영사혜원이 찬술한 『대승의장』 중의 번뇌에 관한 이론과 비교하여 양자가 어떠한 관계에 있는지를 검토하였다. 검토 결과 『이장의』의 번뇌설은 『대승의장』의 번뇌설과는 많은 점에서 차이가 있음을 알게 되었다. 양자의 번뇌설의 차이는 기본적으로 『대승기신론』에 대한 입장 차이에서 비롯된 것으로, 『이장의』는 『대승기신론』의 내용에 입각하여 번뇌와 무명의 문제를 논하고 있음에 반하여 『대승의장』에서는 『대승기신론』의 내용이 그다지 중시되지 않고 있음을 확인하였다. 결과적으로 『이장의』의 현료문과 은밀문은 기존의 일반적 이해처럼 신유식과 구유식의 조화나 융합이 아니라 7세기 중엽 이후 구유식이 쇠퇴한 가운데 새롭게 대두한 신유식과 『대승기신론』의 번뇌설을 종합하고 체계화하려한 시도라는 점을 알게 되었다. 이러한 『이장의』의 시도는 단순히 기존의 것들을 종합, 절충하는 것이 아니라 새롭게 대두한 신유식학에 대한 일정한 문제 제기 및 대안 제시의 성격을 갖는 것으로 이해해야 할 것이다.